topsayt.ru

К.Поппер "Логика научного исследования"

Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами.

эксперимент поппера

Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. ИФ РАН , Архивировано из первоисточника Стёпин , заместители предс.: Эпистемология Философия науки Научный скептицизм Постпозитивизм. Статьи с излишним цитированием Википедия: Нет источников с июня Википедия: Статьи без источников тип: Статьи с утверждениями без источников более 14 дней. Такая ситуация совершенно отлична от описанной мною ранее, когда соответствующие [психологические] теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением, и было практически невозможно описать какую-либо форму человеческого поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий. В научном смысле истинность или ложность теории может быть применена только к теории, отвечающей признакам научной, в частности, признаку фальсифицируемости. В пределах науки говорить об истинности или ложности данной теории бессмысленно. Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.

Фальсифицируемость Поппера как научный критерий

Научна та теория, чьи адепты ближе к действующей власти. Этот критерий позволяет отделить научное от не научного очень быстро и эффективно, самый известный пример из недавнего прошлого — противостояние Вавилова и Лысенко. Лысенко оказался ближе к действующей власти, потому генетика довольно долго оставалась у нас лженаукой. Однако этот критерий работает только в сравнительно короткой исторической перспективе. На этот же критерий, по большом счёту, опираются и ныне действующие члены Священного Трибунала Комиссии по лженауке при РАН. В длительной перспективе действует другой критерий, который вполне можно обозначить как Второй он же Долгосрочный или Глобальный Главный Критерий Научности: Научна та теория, которая позволяет быстрее, проще, надёжнее и эффективнее получать практический результат. По большому счёту это является продолжением Первого Критерия в длительной перспективе: Потому, если они видят что научная-на-сейчас теория даёт худшие результаты или вообще не даёт чем объявленная лженаучной, они быстро меняю ориентацию и те, кто ещё вчера был носителем регалий и сугубой научности, быстро заменяют на галерах и лесоповалах своих научных оппонентов. За века этот подход продемонстрировал свою эффективность и полезность, однако у представителей научного сообщества всё равно остаётся некоторая неудовлетворённость. Приятно, конечно, вдыхать дым от сжигаемого на костре конкурента за гранты научного оппонента, но плохо то, что для этого приходится привлекать третьих лиц, да и к собственно науке вся процедура отношения не имеет. Вот если бы доказать оппоненту перед сожжением — строго научно — что он мудак вся его теория и практика это вредная лженаука! Напротив, только подлинный научный рационализм, основанный на критическом методе, то есть критический рационализм, может дать прочную основу для развития демократии и укрепления свободы. Подлинный рационализм, с точки зрения Поппера, - это не слепая вера в доводы разума, это открытость критическим замечаниям, расположенность выслушивать другую точку зрения и извлекать уроки из социального опыта. Поиски истины невозможны без сотрудничества, результатом которого является "социальная разумность". Современную либеральную демократию Поппер не считает идеальным государственным устройством, но она хороша тем, что в ней созданы институты, способствующие свободным дискуссиям и, как следствие, ограничению иррациональных тенденций.

Масштабным реформаторским проектам Поппер противопоставляет принцип "поэтапной социальной инженерии". Суть этого подхода заключается не в том, чтобы искать пути для создания справедливого общества в будущем, а в том, чтобы работать на благо современного человека. Для этого необходима прочная научная, рациональная основа. Идеалом демократии для Поппера является "открытое общество". Оно противопоставляется обществу закрытому, племенному, коллективистскому.

эксперимент поппера

В открытом обществе индивидуумы вынуждены принимать личные решения и нести за них ответственность, при этом они вступают в непосредственное взаимодействие друг с другом, устанавливают личные контакты. Этим оно отличается от абстрактного общества, где люди разобщены и взаимодействуют лишь формально. Поппера в философию науки является критика индукции и идея фальсифицируемое, которые позволили обосновать значимость метафизики для научного познания.

  • Рейтинг фидеров хеви
  • На ютубе рыбалка сетями видео
  • Охотник и рыболов запрещен нацсоветом
  • Двое мальчиков катались на лодке к берегу
  • Основные концепции науки в истории философии. Понятие науки и ее статус. Возникновение науки и основные этапы ее развития. Историческое развитие способов трансляции научных знаний. Эволюция подходов к анализу науки. Основные концепции современной философии науки. Наука в культуре современной цивилизации. Наука как особый вид мировоззрения. Роль научного сообщества в науке. Уровни, формы и методы научного познания.

    Динамика науки как процесс порождения нового знания. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизма научной деятельности. Научные традиции и научные революции. Особенности современного этапа развития науки. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. Наука и техника, их взаимосвязь. По мнению Поппера, теорию нельзя считать научной, руководствуясь лишь тем, что есть один или какое-то множество экспериментов, говорящих о её достоверности. Учитывая то, что практически все теории, которые созданы на основании экспериментальных данных, допускают возможность реализации ещё большего количества экспериментов по подтверждению, наличие этих подтверждений ещё нельзя считать показателем научности теорий. Кроме того, по словам философа, теории могут быть различны по отношению к возможности проведения экспериментов, способных, пусть хотя бы теоретически, дать результаты, эти теории опровергающие. Теории, предполагающие, что такая возможность может иметь место, называются фальсифицируемыми. Не будет лишним сказать и о том, что фальсифицируемость является только критерием, позволяющим отнести теорию к категории научных, однако не является критерием, указывающим на её истинность или возможность её успешной реализации. Критерий Поппера и истинность теории могут соотноситься друг с другом по-разному. В том случае, когда опровергающий фальсифицируемую теорию эксперимент при своей постановке даёт результаты, которые идут вразрез с теорией, теорию можно считать фальсифицированной, но это не говорит о том, что она не фальсифицируема, то есть она остаётся научной. S1, S2, S3,…, S10 — образуют весь класс S. Однако, как часто это случается, не всегда имеется возможность охватить весь класс предметов, что собственно и имеет в виду Поппер. В вышеприведенном примере лебедей индукция носит неполный характер. Здесь на основании принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Схема такой распространенной неполной индукции имеет следующий вид:. S 1, S 2, S 3,…, Sn - принадлежат классу S.

    эксперимент поппера

    Поппер, разумеется, с таким выводом не согласен. Так как, по его мнению, описание любого опыта — наблюдения или результата эксперимента — может быть выражено сингулярным высказыванием и ни в коем случае не является универсальным высказыванием. Несостоятельность индуктивного вывода Поппер видит в том, что при попытке вывести его истинность из опыта мы неизбежно столкнемся с теми же проблемами, для решения которых этот принцип был введен. Другими словами, нам каждый раз пришлось бы вводить индуктивный принцип более высокого порядка, и, следовательно, конца этому процессу не будет. Возражая Попперу, отмечу, что индуктивный метод на основе неполной индукции сыграл очень важную роль в развитии естествознания Нового времени. В отличие от психоанализа, общая теория относительности допускает возможность проверки. Так, согласно ОТО, тела большой массы например, звёзды своим притяжением искривляют ход световых лучей. В результате свет далёкой звезды, видимой вблизи Солнца , изменяет направление, и звезда кажется смещённой с места, на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного диска. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного затмения , когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если бы в результате проверки оказалось, что эффект не наблюдается, его отсутствие стало бы доказательством несостоятельности ОТО, то есть такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО. Проверку этого предсказания произвёл Эддингтон во время затмения 29 мая г. В рассматриваемом примере производит впечатление тот риск, с которым связано подобное предсказание. Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто-напросто отвергается. Такая ситуация совершенно отлична от описанной мною ранее, когда соответствующие [психологические] теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением, и было практически невозможно описать какую-либо форму человеческого поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий. Более сложно обстоит дело с марксистской теорией.

    Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники

    В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а, следовательно, научной. Поппер пытался провести жёсткую линию демаркации между наукой и метафизикой на основе принципов фальсификационизма в —х годах, однако в дальнейшем смягчил свою позицию, признав, что предложенное им ранее различение между наукой и метафизикой было нереалистичным и формальным. Он выразил это в следующих словах: Не следует путать с фальсификацией. Эксперимент Поппера фактически это предполагает. Но ведь уже ребёнок, не читая никаких текстов, умеет резать, пилить, завинчивать, связывать, склеивать, зажигать, сворачивать, катить, рубить, перемешивать. И все эти действия, список которых, как ясно каждому, можно продолжать и продолжать, существуют и воспроизводятся в конкретном орудийном контексте, в контексте искусственно созданных вещей, окружающих ребёнка с самых первых его дней. У нас поэтому нет никакой необходимости фиксировать в текстах элементарные трудовые навыки, даже если бы это было возможно. Но это и невозможно, ибо сам язык уже предполагает их наличие.

    892
    04.01.2017
    пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ: 0
    • пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ!


    пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
    пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.